هراس از کلمه «فدرال» به زیان انگلیسی های بریتانیا تمام شده است! - بی بی سی
ـ۷۵ کلیک
www.bbc.co.uk
یک دهه بعد از استقلال نسبی اسکاتلند و خودمختاری بیشتر ایالت ولز و یکسال بعد از تشکیل دولت ائتلافی محلی در استان ایرلند شمالی، این سئوال همچنان بدون پاسخ مانده که اگر این سه بخش از پادشاهی متحد بریتانیا، هریک مجلس قانونگذاری خود را دارد، پس نقش نمایندگان آنها در مجلس عوام در لندن چیست؟ آنچه که صدای اعتراض نمایندگان حزب های اقلیت در مجلس عوام را بلند کرد، تصویب لایحه افزایش شهریه دانشگاه ها در انگلستان با اتکاء دولت کارگری به رأی نمایندگان خود از اسکاتلند در پارلمان ملی بود. مخالفان سیستم قانونگذاری فعلی می گویند در حالیکه این خدمات در اسکاتلند رایگان بوده، رأی مثبت نمایندگان اسکاتلند در مجلس عوام به افزایش شهریه دانشجویی در باقی کشور، نا مشروع و دخالتی بیجا و غیر دموکراتیک است، چون برای تغییر قانون در بخش هایی از بریتانیا رأی داده اند که به آنها مربوط نیست. جویندگان پاسخ برای مسئله لوسیان غربی، روش قانونگذاری جاری را «تبعیضی علیه مردم انگلستان» می دانند که با وجود جای دادن ۹۰ درصد جمعیت این جزیره درخود، نه مجلس محلی دارند و نه حق اظهار نظر درباره وضع قوانین در دیگر اجزاء کشور را.
توسط ali_ahrari
در بخش سیاست
ارتقا به صفحه اول
حدود ۱ ماه قبل
امکانات
موضوعات داغ
آگهی
راه حل در دسترس است و نمونه هایش در کشورهای دیگر فراوان؛ عقل سلیم و نگاهی به تجربه دیگران حکم به ایجاد یک سیستم فدرال می دهد، ولی طبقه سیاسی در انگلستان همیشه از کلمه فدرال هراسناک و حتی بیزاربوده است؛ درحقیقت، دلیل اصلی نبود یک یا چند مجلس محلی در انگلستان، همین نبود رغبت در میان بیشتر جمعیت ۵۰ میلیونی آن به اینگونه تقسیم قدرت است. مخالفان عضویت بریتانیا در اتحادیه اروپا هم با این ادعا که این جامعه بسوی ایجاد یک سیستم فدرال گام برمی دارد، خروج از آنرا طلب می کنند.
در این جزیره؛ سیستم فدرال بدون اسم!
به این معنی که عملا سیستم سیاسی در انگلستان فدرال است ولی چون انگلیسی ها از نام فدرال خوششان نمی آید بخش انگلسی ها در بریتانیا تنها بخشی است که مجلس و دولت ایالتی ندارد و این به ضرر انگلیسی ها تمام شده است!
به نفع اتحادیه اروپاست که کشورهای بزرگ به کشورهای کوچک تبدیل بشن اما سطجی نگری اسکاتلندیها در دراز مدت فقط از مرحله پرتشون میکنه...